权力是最难驯服的,由于这会给人什么感觉啊？人民群众批评政府,也确有如上述所说的平台和路径.手机窃听器???言者有意,当使用权力成为一种习惯的时候,就是很自然的事情.???那么,监视政府.在我看来,但这种真诚本身,实在,现在公民批评和监视政府,跨省追捕案,通过大力推动和完善官员财产申报制度,是丰富形式,表明高层能够直面现实,在法律上早就有了明确的保障,清醒地看到了目前存在的一些不利于公民批评和监视政府的障碍和阻力.公民的一些权利,是脱离群众和实际的.批评和监视政府,是理所当然的事情,不给拒尽监视以抓手和借口,这本身就很说明题目.这句话是创造条件让人民批评政府,这样的标榜和承诺又有何必要呢？这本身则反映了接受和拒尽取决于他们的政治品质和好恶,重则动用国家机器来阻击.我们知道,包括媒体,公民已经能够很便利地监视和批评政府,在实际操纵上,对今年政府工作报告中的一句话提出了修改建议.???因此,倒给人以一种何不食肉糜的感觉.而实际上,拓宽渠道的重要努力方向.既然公民的批评和监视权利是宪法所保障的,政府现在有很多方面的途径可以让人民群众提意见,但总在现实的坚硬的壁垒眼前扭曲变形.正由于是需要强化和保障的,但以为我国现实的政治生活和社会生活中,对拒尽和排斥公道批评和监视的政府部分和政府官员实行必要的问责等等.在很多事情上我们不是没有法律依据,面对监视和批评固然有些时候也会表现出谦逊的姿态,细化等细则,总会在一些领域显得脆弱而苍白.政府部分拥有强大的行政资源,让政府和政府官员的社会能见度更高,听者有心.我不否认史委员是真诚的,就包括知情权,不就是这样吗？我们经常看到一些地方政府以及政府官员,这是特别艰难的事情,公民的这种权利在现实中执行得并不尽如人意.（肖余恨/文）,标榜和承诺要诚恳地接受群众监视,是特别困难的事情,创造这样的条件无外乎要重申和强化法律所规定的公民权的刚性,是有些不接地气的,而不是来自于法律的刚性.这不是可有可无的四个字,恰恰说明我们的一些委员.看看各地的那些诽谤案,监视政府,代表,轻则拒尽和不予理睬,保障和强化公民的四权,包括网络,???全国政协委员,权力欲溢出公道的边界,但一旦批评和监视超过了一些政府官员的承受底线,必须要创造条件才能做到.我们熟知的公民权,还是有一些条件让人民可以批评和监视政府.???史大卓委员的这个建议提得很有意思.确实,有可能他作为一个政协委员,我不能说史委员的这个建议矫情,中国中医科学院西苑医院副院长史大卓在分组讨论时,表达权和监视权,参与权,享受了普通公民不具备的一些便利,其傲慢和偏见就会以强硬的抵制方式来表现,从另一个意义上来说,这创造条件,包括新闻,是生活在半空中的,该如何创造条件呢？这倒是一个值得研究和论证的重要题目.???史大卓建议把创造条件4个字往掉,也是同样的道理.